Este martes 5 de noviembre, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encuentran en una importante sesión para discutir el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, el cual propone invalidar la elección de jueces y magistrados a través del voto popular. Este es un punto central de la reforma judicial en México, y su discusión es clave para el futuro del Poder Judicial.
¿Qué propone el proyecto del ministro Alcántara Carrancá?
El 28 de octubre, el ministro González Alcántara presentó su proyecto ante la SCJN, proponiendo la invalidez de la elección de jueces y magistrados mediante voto popular. Sin embargo, mantuvo la posibilidad de que los ministros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sean elegidos por el mismo método. Este proyecto forma parte de una acción de inconstitucionalidad presentada por los partidos PRI, PAN y Movimiento Ciudadano contra la reforma judicial promovida por el actual gobierno.
Entre los puntos más polémicos que se discutirán hoy está la creación del Tribunal de Disciplina Judicial, que reemplazaría al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y la propuesta de mantener en sus cargos a los actuales magistrados del TEPJF hasta 2027. Además, se evaluará la eliminación de los comités de evaluación y el método de selección de jueces federales.
¿Qué dice la oposición dentro de la SCJN?
Uno de los primeros ministros en expresar su oposición al proyecto fue Alberto Pérez Dayán, quien argumentó que las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos contra reformas constitucionales no son procedentes. Para que el Pleno de la SCJN avance en la discusión de fondo, se necesitarán al menos seis votos a favor. Si se decide avanzar, será necesario contar con una mayoría calificada de ocho votos para invalidar o validar la reforma.
Pérez Dayán, en su intervención, calificó la propuesta del ministro González Alcántara Carrancá como una “insensatez”. Según él, resolver en el sentido propuesto sería equivalente a forzar una facultad que no corresponde a la SCJN en este tipo de acciones. Este debate se centra no solo en el contenido de la reforma, sino también en la interpretación de los límites y las competencias del máximo tribunal del país.
🔴#EnVivo Sesión del Pleno de la #SCJN 5 de noviembre 2024.https://t.co/WXvfOxL4CR
— Suprema Corte (@SCJN) November 5, 2024
Posiciones dentro del Pleno
El debate ha evidenciado posturas divergentes dentro del Pleno. Las ministras Loretta Ortiz, Yasmín Esquivel y Lenia Batres han apoyado la idea de que las acciones de inconstitucionalidad no son procedentes en este caso. Por otro lado, González Alcántara ha defendido la necesidad de analizar la regularidad constitucional de la reforma, argumentando que el proyecto fue presentado antes de que se promulgara una reforma de supremacía constitucional que podría limitar este tipo de revisiones.
La ministra Batres, por su parte, solicitó aplazar la discusión, argumentando que existe una causal de improcedencia basada en la reforma de supremacía constitucional, aunque esta propuesta no logró frenar el avance de la sesión.
Manifestaciones y expectativas políticas
Fuera de la SCJN, trabajadores del Poder Judicial se manifestaron en apoyo a los ministros que se oponen a la reforma judicial. Los accesos al tribunal fueron bloqueados por personal de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, mientras los manifestantes coreaban consignas como “el Poder Judicial no va a caer”. Esta manifestación refleja el creciente malestar entre los trabajadores del sector judicial, quienes consideran que la reforma socava la independencia del Poder Judicial.
En el ámbito político, figuras como Marko Cortés, senador del PAN, han destacado la relevancia de la decisión que debe tomar la Corte. Según Cortés, esta resolución tendrá profundas implicaciones para la democracia y la autonomía del Poder Judicial en México. Además, el senador subrayó la necesidad de que la SCJN reafirme su compromiso con la justicia y la equidad.
La @SCJN tomará una decisión histórica respecto a las impugnaciones contra la reforma al poder judicial. Esta resolución representa un momento clave para la democracia, la independencia de los poderes y el Estado de derecho. Estoy convencido que reafirmará su compromiso con la…
— Marko Cortés (@MarkoCortes) November 5, 2024
El debate de hoy en la SCJN representa un momento crucial para el futuro del Poder Judicial en México. La discusión sobre la reforma judicial y las acciones de inconstitucionalidad presentadas por los partidos políticos no solo afecta la estructura del sistema de justicia, sino también el equilibrio de poder en el país. Lo que decidan los ministros tendrá un impacto duradero en la independencia judicial y en la preservación de los principios democráticos en México.
